■文／魏加寧（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部副部長(zhǎng)）

     In this article, the author analyzed three major aspects; the macro-economic situation and policy, the micro-economic situation and structural reform, and the investment financing platform of the local government. The author also posed a series of questions. For example, how to carry out the structural adjustment, relying on the government or the market? Why state-owned enterprises should withdraw from competitive field? And what is their place in the market?

The author pointed out that, “market-oriented approach” was more in line with the development of market economy. Given the current situation, we should rationalize the price formation mechanism through reform as soon as possible and guide enterprises to merge, to reorganize, to increase or to reduce production by the reference of price parameter. The author also stressed that state-owned enterprises should retreat to core sectors related to national economy. Namely, there should be a two-way street, the go-back track of which means withdrawing from this competitive field.

　　宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與政策取向
　　今年前三季度的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)企穩(wěn)向好，第一季度GDP為6.1%，第二季度是7.9%，第三季度達(dá)到8.9%，一個(gè)季度比一個(gè)季度好，今年“保8”應(yīng)當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題。現(xiàn)在，宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向上發(fā)生了一些變化，上半年，“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需”的主張占了上風(fēng)；下半年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好，“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的觀點(diǎn)逐漸升溫，越來(lái)越多人的認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)抓住時(shí)機(jī)推動(dòng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，或者說(shuō)，越來(lái)越多的人在談?wù)搼?yīng)當(dāng)抓住時(shí)機(jī)推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這種聲音越來(lái)越凸顯，這是一種進(jìn)步。
政府，還是市場(chǎng)？
　　但是，新的問(wèn)題是如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整？是依靠政府，還是依靠市場(chǎng)？這是兩種完全不同的思路。
一種主張是依靠政府來(lái)調(diào)整。政府有關(guān)部門根據(jù)自己的判斷，認(rèn)定哪些產(chǎn)品或哪些行業(yè)發(fā)展過(guò)剩了，哪些產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、需要保護(hù)，也就是所謂的“有保有壓”；另一種思路是依靠市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行調(diào)整，即把價(jià)格機(jī)制理順。然后讓企業(yè)根據(jù)價(jià)格參數(shù)自己去進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。
我個(gè)人認(rèn)為，“市場(chǎng)化方式”更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革，盡快地理順價(jià)格形成機(jī)制，通過(guò)價(jià)格參數(shù)指引企業(yè)或兼并、或重組，或擴(kuò)大生產(chǎn)、或壓縮生產(chǎn)。
　　目前，宏觀經(jīng)濟(jì)政策，尤其是貨幣政策，正處于一種兩難的境地。如果繼續(xù)同上半年一樣，采取所謂適度寬松的貨幣政策（實(shí)際上是“過(guò)度寬松”的貨幣政策），就可能推升物價(jià)上漲，尤其是資產(chǎn)價(jià)格的上升，這樣就有可能加快資產(chǎn)泡沫的形成。因此，繼續(xù)采取“過(guò)度寬松”的貨幣政策不可行。反之，如果過(guò)早收緊貨幣政策，又讓人擔(dān)心是否會(huì)出現(xiàn)“二次探底”，即經(jīng)濟(jì)上升之后再重新滑落下去，呈現(xiàn)“W”走勢(shì)。
凱恩斯主義，還是供給學(xué)派？
　　參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，如果長(zhǎng)期使用凱恩斯主義擴(kuò)大需求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，要么，可能會(huì)出現(xiàn)“滯脹”局面，如20世紀(jì)70年代的美國(guó)，即通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯并存，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)從下手。80年代，美國(guó)學(xué)者反思時(shí)發(fā)現(xiàn)，形成“滯脹”局面的根本原因在于長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯主義，不斷、反復(fù)地?cái)U(kuò)大需求，最終導(dǎo)致“滯脹”的形成。要么，可能導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”。如20世紀(jì)80年代后半期的日本。日元大幅度升值以后，日本的出口受到阻力，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條，日本政府采取積極的財(cái)政政策，連續(xù)實(shí)施了兩個(gè)投資計(jì)劃，同時(shí)還實(shí)行了寬松的貨幣政策，把利率壓到歷史最低水平，達(dá)到2.5%。結(jié)果，資產(chǎn)價(jià)格大幅度上升，股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)形成巨大的泡沫。等到1989年，一般商品價(jià)格也開(kāi)始上升以后，日本中央銀行連續(xù)五次提高利率，于是資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，使得日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“失去的十年”的痛苦局面。
　　這也就是說(shuō)，如果長(zhǎng)期使用凱恩斯主義擴(kuò)大需求政策，就有可能出現(xiàn)我們不愿看到的兩種結(jié)果，“滯脹”或“泡沫經(jīng)濟(jì)”。
　　因此，根據(jù)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)換，應(yīng)當(dāng)用供給學(xué)派的政策主張來(lái)替代凱恩斯主義的政策。
　　80年代初，里根總統(tǒng)上臺(tái)后，美國(guó)政府采用了供給學(xué)派的理論來(lái)應(yīng)對(duì)“滯脹”，終于使美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出了“滯脹”。其辦法就是：放松管制、放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入、降低稅賦、搞活企業(yè)。
　　我認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前也應(yīng)采取這種做法。與其擴(kuò)大需求，不如改善供給。進(jìn)一步而言，與其振興產(chǎn)業(yè)（也就是說(shuō)全面振興十大產(chǎn)業(yè)），不如搞活企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)。
尤其值得注意的是，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后，日本學(xué)者在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之時(shí)發(fā)現(xiàn)，日本當(dāng)年就是把“擴(kuò)大內(nèi)需”與“擴(kuò)大總需求”混淆了。擴(kuò)大內(nèi)需，是相對(duì)于外需而言，是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略；而擴(kuò)大需求，相對(duì)于供給而言，是一個(gè)短期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，與總供給相對(duì)的是總需求。把二者搞混以后，就會(huì)在“擴(kuò)大內(nèi)需”的旗號(hào)下，不知不覺(jué)地?cái)U(kuò)大總需求，最終導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”。
　　因此，我們應(yīng)吸取當(dāng)年日本的經(jīng)濟(jì)教訓(xùn)，不要把“擴(kuò)大內(nèi)需”與“擴(kuò)大總需求”相混淆。